Суббота, 28 Октября
Россия
Новости по регионам
Документ

Стандарты
фактчекинга

Методология, которую применяет BlackFox News для проверки фактов, оценки источников и противодействия дезинформации — от первичного сигнала до финального вердикта.

Последнее обновление: Апрель 2026
Версия: 2.3
Чтение: ~9 минут
  1. Главная
  2. О нас
  3. Стандарты фактчекинга
Раздел 01

Принципы нашей проверки

Фактчекинг в BlackFox News — не отдельный жанр, а обязательный этап подготовки любого материала. Мы не делаем различия между «важными» и «рутинными» утверждениями: каждый проверяемый факт подчиняется одним и тем же стандартам.

Наша методология основана на трёх принципах: независимость (проверка не зависит от позиции редактора или источника), прозрачность (мы объясняем, как и где нашли данные) и подотчётность (если мы ошиблись — признаём это публично).

🔎
2+
источника на факт
⏱️
30 мин
среднее время проверки
📋
6
уровней вердикта

Одна ошибка, которую читатель замечает и которую мы не исправляем, стоит дороже, чем десять новостей, которые мы не опубликовали из-за недостаточной проверки.

Раздел 02

Процесс проверки

Проверка фактов проходит в несколько обязательных этапов. Любой из них может стать основанием для задержки или отказа от публикации — это нормально и приветствуется редакцией.

01
Идентификация проверяемых утверждений
Журналист выделяет все конкретные утверждения в тексте — цифры, даты, цитаты, причинно-следственные связи, заявления о чьих-либо действиях. Каждое помечается как «требует проверки».
02
Поиск первоисточника
Для каждого утверждения ищется максимально близкий к событию источник: оригинальный документ, стенограмма, официальная статистика, прямое высказывание очевидца. Вторичные пересказы не считаются источником.
03
Кросс-верификация
Утверждение подтверждается минимум двумя независимыми источниками. «Независимыми» считаются источники, не имеющие общей редакционной цепочки и не ссылающиеся друг на друга.
04
Оценка контекста
Даже верный факт может быть подан вводящим в заблуждение образом. Журналист проверяет, не вырвано ли утверждение из контекста, не устарела ли статистика, не подменён ли временной период.
05
Редакционный аудит
Выпускающий редактор независимо перепроверяет ключевые утверждения. При расхождении с журналистом — дополнительная верификация или задержка публикации.
Раздел 03

Оценка источников

Не все источники одинаково надёжны. Мы оцениваем каждый по набору критериев и присваиваем ему внутренний приоритет. Это не означает, что низкоприоритетные источники игнорируются — они требуют дополнительной верификации.

Уровень A — Первичные
Официальные документы, реестры, стенограммы, оригинальные научные работы, прямые заявления от уполномоченных лиц. Требуют одного подтверждения.
Уровень B — Вторичные надёжные
Агентства с редакционной историей (ТАСС, Reuters, AP), академические издания, верифицированные эксперты с установленной репутацией. Два подтверждения.
Уровень C — Требуют проверки
Telegram-каналы, соцсети, блоги, неверифицированные очевидцы. Могут быть отправной точкой, но никогда — единственным основанием для публикации.
Уровень D — Ненадёжные
Сайты с историей дезинформации, анонимные аккаунты без верификации, материалы с явными признаками манипуляции. Не используются без отдельного редакционного решения.
Госреестры и документы Международные агентства Научные публикации Профильные эксперты Верифицированное видео/фото
Раздел 04

Шкала вердиктов

Для материалов в формате фактчека редакция использует стандартизированную шкалу вердиктов. Каждый вердикт сопровождается развёрнутым объяснением и ссылками на источники, на которых он основан.

✓ Правда
Утверждение точное, подтверждено надёжными источниками, не вырвано из контекста.
≈ В основном правда
Утверждение по существу верное, но содержит неточности или упрощения, не меняющие общей картины.
~ Частично верно
Утверждение содержит как верные, так и неверные элементы, либо является вырванным из контекста.
≈ В основном ложь
Ключевые элементы утверждения не подтверждаются, хотя отдельные детали могут быть точными.
✗ Ложь
Утверждение опровергается достоверными источниками или прямо противоречит задокументированным фактам.
? Не проверить
Утверждение невозможно подтвердить или опровергнуть при текущем состоянии доступных данных.
Раздел 05

Работа с дезинформацией

При выявлении намеренной дезинформации — в отличие от добросовестной ошибки — редакция следует особому протоколу. Мы стремимся не просто опровергнуть утверждение, но и объяснить механизм манипуляции.

!
Не усиливать сигнал
При написании опровержения мы избегаем повторения ложного утверждения в заголовке. «Вирусное видео оказалось постановкой» вместо «[конкретное ложное утверждение] — неправда».
Объяснить механизм
Мы описываем, как именно создавалась дезинформация: вырванный контекст, манипуляция метаданными, фейковый аккаунт, искусственно состаренное фото.
Дать альтернативу
Вместе с опровержением предлагаем проверенную версию событий со ссылками на первоисточники. Читатель должен уйти с правильной картиной, а не с пустотой.
Принцип «не навреди»: Некоторые виды дезинформации лучше не тиражировать, даже с опровержением. Если охват оригинального фейка невелик, а публикация опровержения лишь расширит его аудиторию — редакция может отказаться от материала.
Раздел 06

Инструменты верификации

Редакция использует стандартный набор инструментов верификации, доступных журналистам. Мы не скрываем, какими именно методами пользуемся — прозрачность методологии является частью нашей политики.

Верификация изображений
Google Lens, TinEye, InVID/WeVerify — обратный поиск изображений и верификация видеоконтента для установления первоисточника и даты.
Геолокация
Сопоставление спутниковых снимков (Google Earth, Sentinel Hub) с визуальными элементами фото и видео для подтверждения места съёмки.
Архивирование
Wayback Machine, archive.today — сохранение оригинальных страниц для документирования утверждений, которые могут быть удалены.
Открытые данные
Росстат, базы судебных решений, реестры юридических лиц, данные о государственных закупках и парламентские стенограммы.
Методология в материале: Когда для подготовки публикации использовались специфические инструменты верификации, мы описываем это в разделе «Как мы это проверили» в теле статьи.

Отправить на проверку

Если вы столкнулись с подозрительной публикацией, вирусным фейком или информацией, вызывающей сомнения, — направьте её нам. Мы рассматриваем каждое обращение.