Арбитражный суд города Москвы вынес решение по иску государственной корпорации «Роснано» к своим бывшим руководителям. Судья постановил взыскать в солидарном порядке 5,6 млрд рублей в качестве компенсации убытков, возникших в ходе реализации проекта по созданию отечественных школьных планшетов. Иск, поданный в марте 2025 года, был удовлетворен в отношении большинства ключевых фигурантов дела.

История «планшета Чубайса» и детали судебного разбирательства

Основанием для судебного разбирательства послужили финансовые потери, связанные с разработкой электронного устройства с гибким дисплеем, которое изначально позиционировалось как альтернатива бумажным учебникам. Проект, представленный еще в 2011 году, так и не вышел на стадию массового производства, что привело к многомиллиардным растратам бюджетных средств. Ранее эксперты неоднократно указывали на технологическую сложность и высокую стоимость конечного продукта как на основные причины коммерческого провала инициативы.

Согласно решению суда, ответственность за неудачу проекта возложена на следующих лиц:

  • Анатолий Чубайс (бывший председатель правления «Роснано»);
  • Юрий Удальцов и Олег Киселев;
  • Владимир Аветисян и Борис Подольский;
  • Герман Пихоя и Дмитрий Пимкин.

Исключения и правовые последствия

Несмотря на удовлетворение требований к основной группе управленцев, суд отклонил претензии в отношении одного из ответчиков — Николая Тычинина. На текущий момент решение не вступило в законную силу, и представители защиты имеют право подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Представители госкорпорации в ходе процесса подчеркивали, что возврат средств является частью масштабной программы по оздоровлению финансового состояния организации.

Требования удовлетворены ко всем ответчикам, кроме Николая Тычинина — лаконично прокомментировали итоги заседания в пресс-службе Арбитражного суда Москвы.

Данный судебный прецедент является одним из крупнейших дел в российской юридической практике, касающихся ответственности топ-менеджмента государственных компаний за неэффективное использование инвестиций. Решение суда в столице может создать важный правовой задел для дальнейшего рассмотрения аналогичных споров, связанных с деятельностью институтов развития.