В России завершился необычный судебный процесс, в ходе которого мужчина пытался взыскать с бывшей супруги денежную компенсацию за проведение операции по увеличению груди. Истец настаивал на том, что дорогостоящие эндопротезы являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу наравне с недвижимостью и транспортными средствами. Однако суд встал на сторону женщины, подтвердив неотделимость медицинских изделий от человеческого организма.

Детали имущественных претензий

В ходе бракоразводного процесса и последующего раздела активов житель России обратился с иском, в котором перечислил стандартный перечень имущества: квартиру, частный дом, земельный участок и автомобиль. Однако, помимо материальных объектов, мужчина включил в список требований возврат средств за хирургическое вмешательство.

  • Истец оценил стоимость одного импланта в 65 тысяч рублей.
  • Общая сумма требуемой компенсации за медицинские изделия составила 130 тысяч рублей.
  • Мужчина мотивировал свои требования тем, что операция оплачивалась из семейного бюджета.

Подобные прецеденты в российской юридической практике встречаются крайне редко, так как большинство эстетических операций по умолчанию рассматриваются как личные расходы.

Правовое обоснование решения суда

Судебная инстанция, рассмотрев материалы дела, отклонила требования истца в части раздела стоимости медицинских изделий. Основным аргументом стало то, что установленные импланты фактически стали частью тела человека. Согласно действующему законодательству, биологические объекты и неразрывно связанные с организмом элементы не могут рассматриваться как товар или объект гражданского оборота, подлежащий разделу при расторжении брака.

Части тела разделу имущества не подлежат.

Суд подчеркнул, что средства, потраченные на здоровье или изменение внешности супруга, признаются личными тратами на нужды члена семьи и не могут быть возвращены в виде денежного эквивалента после развода. Аналогичная логика применяется к установленным зубным протезам, кардиостимуляторам и другим медицинским устройствам.

В итоге суд разделил между бывшими супругами только традиционные активы — недвижимость и транспорт. Данный случай подтверждает сложившуюся практику, согласно которой любые инвестиции во внешность партнера в период брака признаются безвозвратными.